אז למי בית המשפט יאמין?

תארו לעצמכם מצב שבו אתם צריכים לשפוט בין שני צדדים מי אשם בתאונה כאשר לכל אחד מהם גרסה שונה לגמרי לתאונה, כאשר ברור שרק גרסה אחת היא הנכונה – מה תעשו? איך תחליטו?

זו הדילמה העומדת בפני השופטים כמעט בכל תביעת רכוש אשר מוגשת לאחר תאונת דרכים. כאשר קיימים עדים או ראיות אחרות שתומכות באחת הגרסאות הרי שהמשימה פשוטה יותר ואולם במקרים בהם מה שיש לשופט זה רק שתי הגרסאות – מה שיכריע את הכף הוא למעשה איך בית המשפט מתרשם מהצדדים ולמי הוא מאמין, כשהוא נעזר בנסיון שלו ובתחושת הבטן שלו מי אמין יותר.

עוד באותו הנושא:
● נזקי גוף: האם אפשר לבחור את מי תובעים?
● תאונה עצמית ולא מאמינים לך? מה עושים? 
● לוקחים אופנוע מחבר? מה חשוב לבדוק?

דוגמא לכך ניתן לראות בפסק דין אשר ניתן לאחרונה בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב ובו רוכב אופנוע טען שנסע ישר בנתיב הנסיעה הימני, ולפתע רכב פרטי שנסע באותה העת בנתיב השמאלי ולצידו סטה במטרה לפנות ימינה, פגע בו והפיל אותו. טענת הנתבעת היתה שהרכב הפרטי נסע בנתיב הימני ורצה לפנות ימינה לחניה ולפתע האופנוע עקף אותו מימין, התפרץ לנתיב נסיעתו וגרם לקרות התאונה.
בית המשפט הכריע וקבע כי הוא מקבל את הגרסה של רוכב האופנוע. בית המשפט עיין בתמונות מזירת התאונה ובנתוני הכביש וקבע כי לא סביר שאם הרכב הפרטי היה בנתיב הנסיעה הימני ופנה ימינה האופנוע יכול היה להשתחל מימינו לאחר שהוא כבר החל לפנות ימינה. כלומר בית משפט קבע שהגרסה של התובע שהיתה ברורה עקבית ומהימנה, היא הגרסה שהוא מעדיף במקרה הזה. בנוסף קבע בית המשפט שהוא לא מטיל שום אחריות על רוכב האופנוע (רשלנות תורמת) וכי מלוא האחריות לתאונה היא של נהג הרכב הפרטי.

חשוב לזכור כי מקרה דומה עם עובדות דומות יכול להסתיים בדיוק הפוך, אם בית המשפט יתרשם אחרת מהנהגים המעורבים או מנתוני השטח.

האמור לעיל הינו למידע כללי וראשוני בלבד, ולא נועד בשום מקרה לשמש כייעוץ משפטי ו/או כתחליף לייעוץ משפטי. הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת.
הכותבת הינה עורכת דין המתמחה בתביעות בגין נזקי גוף עקב תאונות דרכים. 

עו"ד ענת ברדה
לפרטים ושאלות ניתן לפנות בפקס: 03-635555

לחדשות מגזין מוטו ישירות ל־Whatsapp לחצו כאן
לחדשות מגזין מוטו ישירות ל־Telegram לחצו כאן