מחירון אופנועים מוטו - גרסה דיגטלית

מטרו ימין 4
ברקום
מונדיאל MENU
אינסטגרם
הווסקוורנה באנר שמאל
עופר אבניר קוביה שמאל
מטרו באנר שמאל הכי עליון
קונה אופנוע
rok-straps רצועות קשירה 140
סטפן
אגוסטה HM קוביה הכי עליון
לרט
תמוז
אישימוטו באנר קוביה שמאל
לרט
ברקום שמאל
פרפקט קוביה שמאל
הארלי שמאל
מתלה לקסדה
מחירון אופנועים – קוביה שמאל תחתון
HJC
מונדיאל קוביה

משפט שביט – החלו עדויות ההגנה

משפט שביט – החלו עדויות ההגנה

עמרי גוטמן

צילום: רונן טופלברג

ביום חמישי האחרון נערך יום דיונים נוסף במשפטו של חיים בר-עם, המואשם בהריגתו של טל שביט ז"ל. מדובר בדיון השלישי של עדויות ההגנה לאחר שני דיונים קודמים נערכו בחודש שעבר. בדיון הנוכחי המשיכה עדותו של אבנר רוזנגרטן, עד מומחה מטעם ההגנה, בעל תואר ראשון בכימיה ותואר שני בפיזיקה יישומית. מומחיותו של רונזגרטן בנושא חקירת תאונות דרכים נרכשה בקורס שעבר במכללה לביטחון וחקירות כשמורהו היה פרופ' עוזי רז אשר חיבר את דו"ח אור ירוק שהתפרסם לאחר התאונה והאשים את טל שביט ז"ל באחריות לתאונה. רוזנגרטן סיים את הקורס לפני שלושה חודשים וטרם הגיש את עבודת הגמר בקורס אך ייחד עם זאת טען, כי לא הסתמך על הקורס בכתיבת חוות דעתו. עוד מסר כי בעת שירותו המשטרתי חקר רק שתי תאונות דרכים אותן זכר, ובשתיהן התמקד בממצאי סיבים וכיוצא בזה, ולא בחקר או שיחזור תאונות הדרכים. עוד הסתבר כי הוא קצין המשטרה שבחן את קסדתו של רוכב האופנוע המנוח, מר תומר נעים ז״ל.

עוד בדיון הקודם קבע בעדותו כי לפי הנתונים שעמדו לפניו בעת כתיבת חוות הדעת, שהסתמכה בין היתר על בחינת האופנוע, כי אופי הפגיעה והממצאים מראים כי האופנוע נע במהירות של 172 קמ"ש. באשר לחוות דעתו מסר, כי לא צילם תמונות בזירת האירוע. בעדותו מסר כי החישובים עליהם הסתמך בבואו לקבוע את הערכתו כלל לא נרשמו בחוות הדעת ונרשמו רק תוצאותיהם. לשאלת השופט הסביר כי החישובים נעשו על מחשבו אולם לדבר זה אין אזכור בחוות דעתו. בחוות הדעת לא נרשם כי העד שמע מפי הנאשם את גרסתו לגבי האירוע, אולם הוא הודה בכך בעדותו. לדבריו, אין לדבר חשיבות שכן יתכן וממצאיו יהיו שונים מגרסת הנאשם. בעת בחינת כלי הרכב המעורבים במגרש המשטרתי היה מלווה בבוחן בני פרידמן ובניר קוסטיקה, שיגיש חוות דעת מטעם ההגנה ואסיסטנטית מהמכון שלו. בביקורו צילם את האופנוע וחיפש את מריחת הצבע על הגלגל, אך לא ערך כל תרשומת בנושא. לאחר מכן הסביר מה היו הנתונים שהביאו אותו לחישוב זווית הפגיעה, ומהירותה. מאחר ולא הביא עמו את הנתונים עליהם הסתמך בביצוע חישוביו הופסקה עדותו וחודשה בדיון שנערך ביום חמישי.

במשך העדות בדיון ביום חמישי קבע רוזנגרטן כי הרכב הפרטי של הנאשם היה במצב עמידה עת נפגע על ידי האופנוע ונהדף למרחק של כ-2.7 מטרים. בתגובה לשאלות התובע ובית המשפט השיב כי סביר שלא יהיו סימני העתקה של צמיגי הרכב הפרטי על הכביש ועל תמרור אי התנועה המצויר וייתכן שמהירות הדיפה גבוהה מדי היא שגרמה לכך. יחד עם זאת לא הצליח להסביר באילו מקרים יהיו סימנים שכאלה ובאילו לאו, ברם, לטענתו אין לכך חשיבות . העד הצביע על סיום חץ הפס הלבן העבה שעל אי התנועה (עת הרכב נמצא בחלקו הדרומי), כנקודת הפגיעה של האופנוע ברכב. עוד העיד, כי הסתייע בקביעת מקום התאונה המדויק בקריאת חוות דעתה של המשטרה, כמו גם מסרט הווידאו שנערך על ידי הבוחן המשטרתי, בזירת האירוע. על פי שימוש שעשה בקרובים טען כי קביעתו לפיה האופנוע נסע במהירות 172 קמ"ש מבוססת על הערכה וייתכן כי נסע במהירות 178 או 168 קמ"ש.

לשיטתו זוויות הרכב והאופנוע אינן כה משמעותיות וגם אם ישנה סטייה כלשהי בחישוביו היא אינה משנה את התוצאה. עוד מסר כי קיבל נתונים אודות חוזק הקורות מהיבואן, אולם אלו מתארים חוסן של המתכת במבחן מתיחה ולא במבחן נגיפה. רוזנגרטן הסביר כי בהיעדר נתונים רלוונטיים של מבחן נגיפה ביסס את חישוביו על נתוני מבחן המתיחה וכי שני הנתונים דומים למדי לכן שכן הכוח הדרוש למתוח קורה עד לשבירתה דומה לכוח הדרוש לשבירתה בפגיעה אנכית באמצעה. לשאלת התובע ענה, כי לו היתה המכונית עומדת במקום הפגיעה אותו ציינה המשטרה ואז נהדפה לעבר מקומה הסופי הייתה צריכה להיות מהירות האופנוע מעל ל-276 קמ"ש.

עד מספר 2 – כאמל קייס
בהמשך יום הדיונים העיד מר כמאל קייס, ראש תחום התקינה במשרד התחבורה. הסנגור הציג בפניו את רישיון הרכב של האופנוע עליו רכב טל שביט ז"ל ובתגובה השיב העד, כי הגיש תע"צ  (תעודת עובד ציבור) בנושא ולפיה הנתונים שהוזנו במשרד הרישוי אינם תואמים לאופנוע, לרבות הצמיגים, דגם המנוע וההספק ולמיטב הבנתו, היבואן מסר הוראת רישום משנת 2009 בטעות, הוראה המתאימה ל-ZX10R ולא ל-Z1000SX שהיה מעורב בתאונה(רק מספר השלדה מתאים לדגם הנכון)

עד מספר 3 – רונן גבריאל
אחריו מר קייס העיד עד ראייה לאירוע ששמו רונן גבריאל. באותה תקופה אושפזה אשתו בבית החולים תל השומר והוא נסע לבקרה כשהוא נוסע על כביש 4 מהוד השרון לכיוון דרום. לצומת מורשה הגיע מכיוון ירקון, כלומר כביש 5, כשהוא רכוב על קטנוע בנתיב הימני של כביש מספר 4 לכיוון דרום. העד הבחין בנאשם על אי תנועה ואת אופנועו של טל שביט ז"ל שהגיע בצמוד אליו מצד ימין. העד לא יכול היה למסור באופן חד משמעי אם האופנוע בא מכביש 5 או מכביש 4 אך העריך כי הגיע בנסיעה מכביש מספר 5 וכשנסע במקביל אליו הפריד ביניהם אי התנועה. למיטב זכרונו הפגיעה התרחשה במרכז אי התנועה.
לטענתו כרוכב אופנוע הוא מעריך שהפגיעה התרחשה עת נסע האופנוע של טל שביט ז"ל במהירות גבוהה וזאת לפי ניסיונו רב השנים על כלי רכב דו-גלגליים. בדבריו העיד כי הבחין באופנוע למשך כמה שניות בנסיעה במקביל uהעריך כי האופנוע נסע בהרבה מעל המהירות המותרת. לאחר דיון ארוך למדי נקב בנתון של כ-140 קמ"ש.
לדבריו מקום הפגיעה ומקום העצירה הסופי של הרכב היו שונים זה מזה וטען כי מן דהוא הזיז את הרכב לאחר מכן. עוד מסר כי הבחין בניסיון בלימה וחמיקה של רוכב האופנוע, אך לא יכול היה לתאר את הפעולות עצמן, בהן נקט לדבריו טל שביט ז"ל.

לאחר מכן סיפר כי הנאשם אחז את ראשו בידיו ומלמל "אני אשם, מה עשיתי".
כזכור, מסר הנאשם בעבר כי כאשר עצר על אי התנועה, חנה בסמוך אליו (על אי התנועה), טנדר. בעדותו הזים העד רונן גבריאל גרסה זו ומסר כי הרכב הפרטי שהיה מעורב בתאונה היה הרכב היחיד על אי התנועה uהאופנוע לא היה בהשכבה אלא בהטיה קלה והתיישר. יש לציין כי עדותו לא היתה קוהרנטית ביותר ובעדותו הסתמך יותר על ניסיונו הרב (כך לדבריו), מאשר על מראה עיניו.

הדיון הבא יתקיים בתחילת חודש מרץ ובו תישמע עדותו של מר קוסטיקה, מומחה ההגנה.

16 תגובות ל משפט שביט – החלו עדויות ההגנה

  1. מהירות הרכיבה אמנם עקרונית,אך לא פחות זוית הגישה בין הרוכב לקופסה על 4 של הנאשם..וההרגשה שכולם מנסים לכסת״ח את העובדה שהנהג התנהג בחוסר זהירות קטלני..פשוט נוראי..רוכב ברמתו ובעל נסיונו של טל לא סתאם מחליק כמו טירון בעל קטנוע…אלא אם כן היה מכשול בדרכו..

  2. אם רונן גבריאל העיד כי "מאן דהוא הזיז את הרכב", הדבר פוסל כל יכולת להסתמך על חישוביו של "המומחה" מר רוזנגרטן, שאפילו לא הואיל בטובו להציג את אופן חישוביו. אגב, כדי שלא יהיו סימני העתקה על הכביש יש 2 אופציות: 1. פעל כוח עילוי כלשהו על הרכב (ששווה או עולה על מסת הרכב) כך שלא היה חיכוך בינו לבין האספלט. 2. הרכב הוזז לאחר התאונה (כמו שהעיד רונן גבריאל).
    דבר אחרון – הייתי ממליץ ל"מומחה" לחזור על קורס חוזק חומרים, ומומלץ אף לחזור על מכניקה בסיסית והבנת הנקרא: "רוזנגרטן הסביר כי בהיעדר נתונים רלוונטיים של מבחן נגיפה ביסס את חישוביו על נתוני מבחן המתיחה וכי שני הנתונים דומים למדי לכן שכן הכוח הדרוש למתוח קורה עד לשבירתה דומה לכוח הדרוש לשבירתה בפגיעה אנכית באמצעה". הקורה לא נפגעה אנכית במרכזה – היא נפגעה באופן מקביל (פחות או יותר) בקצה – ולכן הייתי מציע לביהמ"ש לפסול את עדותו ואת מהימנותו כמומחה לכל הנושא.

  3. סליחה, הס מלקלל. בן…. הוא מנסה להוכיח שלבן זה בעצם שחור ושחור זה בעצם לבן.

  4. לאור ההתנהלות לאחר התאונה עם אותו תחקיר הזוי של אור ירוק והסתרת שמו של הנהג לזמן רב היה די ברור שבמשפט ימשיכו את אותה מגמה להאשים את טל"ש ז"ל בתאונה. לי אישית יש תחושה שמאחורי הקלעים פועלות הרבה נפשות שיעשו כל שביכולתם להוציא את הנהג זכאי ולא משנה כמה עובדות שיציבו בפניהם (מה שהתחיל באותו דו"ח הזוי ונמשך בעדי הגנה). אני רק מקווה שבמקרה זה הצדק יעשה ולא יהיה מקרה תומר נעים ז"ל שני

  5. ןשלשופט אין מושג מה הקשר בין המומחה או ניסיונו והארוע. אפשר להביא גם מומחה לאסטרולוגיה שיעיד שלאחר בדיקת נתוניהם של שני המעורבים-בודעות נפטון אשם.

  6. ה"מומחים" האלה באמת מאמינים לשקרים שיוצאים להם מפה? חוות דעת שמתבססת על הערכות של מהירות, של משתנים פיזיקליים, של התרחשויות בלי להיות נוכח בזירת התאונה. אוי לנו אם אלו המומחים

  7. מומחים מטעם עצמם. אין פיקוח במדינה הזו או שכל שקרן יכול להיות עד מומחה?

  8. אסור שהמקרה של טל"ש יזכה לטיוח כמו שנעשה במקרה של תומר נעים ז"ל. המומחה הזה כבר עשה מספיק נזק

  9. כל שרלטן יכול לפתוח מכללה וללמד אנשים תאוריות מצוצות מהאצבע וכך להשפיע על חקר האמת בתאונות דרכים? מעניין כמה רוצחים מסתובבים חופשי וכמה חפים מפשע יושבים בכלה בגלל עדויות של אנשים שעברו הכשרה כזו קלוקלת

  10. ההגנה תגייס כל אמצעי שיצליח לבלבל את השופט. התביעה שהינה מטעם המדינה תעשה רעש וצלצולים ותיעלם ברגע האמת. כך עברתי חוויה דומה על בשרי. רכב שעשה סיבוב פרסה מיד לאחר צומת על קו לבן חסם את נתיב התנועה שלי. השופט שלל את רשיון הנהג ברכב אלא שאז נתבקש לפסול את עצמו. במקומו הביאו שופטת שנסיונה בתעבורה זהה לזה שלי בהטסת מעבורת חלל. כשהיא שמעה אופנוע הכל הפך לחשדני כלפי. (למה לא פינית את הכביש אם חסמו לך אותו. מזה תיק מיכל?) עם מעט עזרה מעדים לא ישרים הנהג יצא בזול מאד כי האופנוען יותר אשם. (מה האשמה לא פורט, אחרי הכל אתה רק עד תביעה)

תגובות

עופר אבניר מגדל ימין
הונדה מגדל שמאל