עו"ד ענת ברדה | נזקי גוף מתאונת דרכים – את מי תובעים?

חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים קובע עקרון אשר נקרא "ייחוד העילה" ומשמעותו היא כי כאשר אדם נפגע בתאונת דרכים ויש לו ביטוח חובה – הוא יכול לתבוע רק את ביטוח החובה על נזקי הגוף שנגרמו לו בתאונה.
פעמים רבות כאשר תאונה נגרמת בגלל רשלנות של העירייה, למשל החלקה בגלל כביש משובש, או החלקה בשל פירות שנושרים מעצים מבלי שמנקים אותם, הרצון המיידי הוא לתבוע את העירייה, כי זה מה שנראה נכון. עקרון ייחוד העילה שקבוע בחוק קובע שאי אפשר להחליט שרוצים לתבוע את העירייה, כדי לחנך אותה או פשוט כי זה צודק. ברגע שיש ביטוח חובה – התביעה היחידה האפשרית היא כנגד ביטוח החובה.
עקרון זה אולי נוגד לפעמים את חוש הצדק אבל בפועל הוא מקל על הנפגע מכיוון שהאחריות של ביטוח החובה היא מוחלטת ולא תלויה בשאלה איך קרתה התאונה ומי אשם בה או בשאלה האם לתובע יש אשם תורם שבגינו יופחת הפיצוי. לעומת זאת האחריות של עירייה היא לא מוחלטת והיא רשאית להתגונן בטענה שהיא איננה אחראית למפגע ואם טענתה מתקבלת אזי כל התביעה נדחית.
עקרון זה בא לידי ביטוי גם כאשר חלק מהנזק הרפואי נגרם למעשה לאחר התאונה בשל רשלנות רפואית. חברת הביטוח אשר ביטחה את הנפגע בביטוח חובה היא זו שתפצה את הנפגע הן בגין הנזקים אשר נגרמו כתוצאה מהתאונה והן בגין הנזקים אשר נגרמו כתוצאה מהטיפול הרשלני אשר ניתן לנפגע. לנפגע במקרה זה אין עילת תביעה נפרדת כנגד מי שאחראי לטיפול הרשלני על פי פקודת הנזיקין.
יחד עם זאת, נזק הנובע מרשלנות רפואית שהתרחשה לאחר מתן פסק הדין בתביעה על פי חוק הפיצויים – כלומר לאחר סגירת התיק, איננו נכלל בעילה על פי חוק זה ואין רואים אותו כאילו מוצה בפסק הדין.

עקרון "ייחוד העילה" לא מאפשר לנפגע לבחור בדרך בה הוא מעדיף לנהל את תביעתו והוא נועד לשמור על מטרתו של חוק הפיצויים כחוק סוציאלי אשר נועד לייעל ולקצר את הליכי המשפט בתיקי תאונות דרכים ולהקל על הנפגעים בקבלת הפיצוי.

האמור לעיל הינו למידע כללי וראשוני בלבד, ואינו נועד בשום מקרה לשמש כייעוץ משפטי ו/או כתחליף לייעוץ משפטי. הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת.